我們在前面的研究中分析了 x1xhlol 收集的 Claude Code 與 Cursor 設定檔，發現兩者反映出完全不同的設計哲學。今天我們將探討另一個重要的參考來源：AGENTS.md 統一配置規範。

AGENTS.md：解決配置檔案碎片化的統一方案

問題背景：配置檔案的碎片化困境

在現行的 AI 程式開發環境中，不同的 AI 程式工具各自維護獨立的設定檔，這導致開發者往往需要在同一專案下維護多套幾乎相同的規範：

• .cursorrules – Cursor 專用配置
• .windsurfrules – Windsurf 專用配置
• .clauderules – Claude 相關工具配置
• CLAUDE.md – Claude Code 專用配置
• .clinerules – Cline 專用配置

這樣的現狀不僅造成了維護成本的增加，也帶來了學習上的負擔。

核心設計理念

AGENTS.md 的核心主張是：

"One file, any agent. Your codebase gets a universal voice that every AI coding tool can understand."

它希望建立一個跨工具通用的配置標準，讓不同的 AI 工具能夠共享同一套規範，從而：

• 減少重複性設定工作
• 確保程式風格與開發流程的一致性
• 降低團隊協作的學習成本

AGENTS.md 的技術架構設計

三大核心原則

1. 標準化格式

• 採用 Markdown 格式，具備良好的可讀性
• 統一放置在專案根目錄
• 所有 AI 工具皆可解析和理解

2. 階層式配置系統

/project-root/AGENTS.md          # 專案級設定
/project-root/frontend/AGENTS.md # 子系統設定  
~/.config/AGENTS.md              # 個人偏好設定

3. 向後相容性支援

透過符號連結（symlink）支援既有工具的無縫轉換：

mv .cursorrules AGENTS.md && ln -s AGENTS.md .cursorrules
mv CLAUDE.md AGENTS.md && ln -s AGENTS.md CLAUDE.md

標準範例結構

一個典型的 AGENTS.md 檔案通常包含以下幾個核心區塊：

專案概覽

# MyApp Project
MyApp is a full-stack web application with TypeScript frontend and Node.js backend.

建置與指令

## Build & Commands
- Typecheck and lint everything: pnpm check
- Run tests: pnpm test --run --no-color
- Start development server: pnpm dev

程式風格規範

## Code Style
- TypeScript: Strict mode with exactOptionalPropertyTypes
- Tabs for indentation (2 spaces for YAML/JSON/MD)
- Use descriptive variable/function names
- NEVER use @ts-expect-error or @ts-ignore

測試規範

## Testing
- Vitest for unit testing
- Use expect(VALUE).toXyz(...) instead of storing in variables
- Test files: *.test.ts or *.spec.ts

使用者可依據專案需求彈性刪減或新增相關段落。

設計哲學對比分析

AGENTS.md：統一性思維

• 一檔多用：一個檔案，跨工具通用
• 清晰結構：採用 Markdown，結構層次分明
• 相容設計：提供向後相容性解決方案
• 標準化：建立跨工具的統一標準

Claude Code / Cursor：專用性思維

• 專門最佳化：為單一工具深度最佳化
• 深度整合：與特定功能緊密整合
• 專屬語法：使用工具專屬的語法與指令
• 精準控制：能夠精確控制工具行為

團隊實際應用的效益與挑戰

顯著優勢

• 維護成本降低：不必再重複維護多份幾乎相同的設定檔
• 學習成本降低：新成員只需熟悉一份統一規範
• 一致性提升：所有工具讀取同一來源，確保輸出更加統一
• 協作效率：團隊成員使用不同工具時仍能保持一致的開發體驗

潛在挑戰

• 功能限制：某些工具的特殊功能可能無法完全發揮
• 支援程度：並非所有工具都能 100% 支援統一格式
• 客製化限制：可能無法針對特定工具進行深度客製化
• 過渡成本：從既有系統遷移到統一標準需要一定的時間投入